99热精品国产_国产精品乱码久久久久久久_www.huangse._人人澡人人插_国产精品第_91视频综合网

福建省龙海市人民法院

民事判决书

（2015）龙民初字第1638号

原告龙海市某某纸业有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村下庄社，组织机构代码：7356****3-8。

法定代表人郑某某，董事长。

委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。

被告龙海市北溪头某某造纸有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码：1566****4-X。

法定代表人黄某某，董事长。

委托代理人苏爱清，福建融成律师事务所律师。

原告龙海市某某纸业有限公司（以下简称某某纸业公司）与被告龙海市北溪头某某造纸有限公司（以下简称某某造纸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某纸业公司的委托代理人许国庆，被告某某造纸公司的委托代理人苏爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某某纸业公司诉称，原告向被告购买瓦楞纸，双方依交易习惯，由原告向被告支付预付款的形式向被告购买纸张。2009年初至2012年12月28日，原告共向被告支付预付款88008548元，因被告无法供货，原告收回承兑汇票4970万元及被告汇款归还2125万元，期间被告供货的总价值为9374453.2元，尚余货款7684094.8元未退还原告。原告在（2013）××民初字第××号一案中，因双方未进行核对，原告反诉中仅主张被告退还预付款6386238元。在二审中，原告虽主张被告应退还预付货款7684094.8元，二审法院也认定被告应退还原告预付款7684094.8元，因超出一审中原告在反诉中的诉讼请求，故福建省高级人民法院（2014）××民终字第××号民事判决书判定被告退还原告货款6386238元。尚余货款1297856.8元未判决。请求判决被告退还原告预付货款1297856.8元。

被告某某造纸公司辩称，无论是某某纸业公司提供的货物的货值误记，还是某某纸业公司主张的货款被法院核减，均属于某某纸业公司自身过错，与原告无关。即导致前案货物与货款计算错误的责任在某某公司，与他人无关。原告诉请金额无事实和法律依据。原告提起本案诉讼与前案构成重复起诉，程序违法，法院应当驳回原告的起诉。

经审理查明，某某造纸公司常年向某某纸业公司供应瓦楞纸。2013年10月21日某某造纸公司向漳州中级人民法院起诉，请求判令某某纸业公司偿还货款34727418.1元及利息。某某纸业公司反诉请求，判令某某造纸公司归还某某纸业公司支付的货款6386238元及补偿某某纸业公司优惠价损失2310万元。漳州市中级人民法院作出（2013）××民初字第××号民事判决书。某某纸业公司不服，提起上诉。2014年12月17日福建省高级人民法院作出（2014）××民终字第××号民事判决，认定双方的货款应以双方确认的9374453.2元为准；某某纸业公司支付的全部货款为17058548元。并认为某某造纸公司应退还某某纸业公司预付款17058548元-9374453.2元=7684094.8元。由于某某纸业公司虽上诉请求某某造纸公司归还某某纸业公司多支付的货款7684094.8元，但其在原审仅请求某某造纸公司归还某某纸业公司多支付的货款6386238元，故某某纸业公司的上诉请求超出原审的诉讼请求，对该超出部分，本案不予审理。故某某纸业公司原审请求某某造纸公司退还某某纸业公司多支付的货款6386238元予以支持。现某某纸业公司就该差额1297856.8元（7684094.8元-6386238元），诉至本院。

认定以上事实的证据有：生效的（2014）××民终字第××号民事判决书及当事人在庭审中有关陈述。

本院认为，某某纸业公司与某某造纸公司之间就买卖瓦楞纸合同纠纷，业经福建省高级人民法院终审判决，明确了双方的债权债务关系，某某造纸公司应退还某某纸业公司预付款7684094.8元。因某某纸业公司在前案一审仅请求某某造纸公司归还某某纸业公司多支付货款6386238元，某某纸业公司上诉请求超出原审的诉讼请求，对该超出部分，二审不予审理，故某某纸业公司就该超出部分另行起诉，不属重复起诉，漳州纸业公司的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：

被告龙海市北溪头某某造纸有限公司应于本判决生效后十日内向原告龙海市某某纸业有限公司退还货款1297856.8元。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费16481元，减半收取8240.5元，由被告龙海市北溪头某某造纸有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。

审判员　　姚育明

二〇一五年五月十一日

书记员　　王艺珊

买卖合同纠纷