99热精品国产_国产精品乱码久久久久久久_www.huangse._人人澡人人插_国产精品第_91视频综合网

广西壮族自治区岑溪市人民法院

民事判决书

（2014）岑民初字第121号

原告李某某，女，住广东省高要市南岸西环。

委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。

被告某某保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市大中路**号。

诉讼代表人何某某，该公司经理。

委托代理人刘某某，该公司职员。

委托代理人林智斌，广西顺景律师事务所律师。

原告李某某与被告某某保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称中财保岑溪支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2014年2月17日和3月13日公开开庭审理了本案，书记员李冠萍担任记录。原告李某某的委托代理人唐业光、被告中财保岑溪支公司的委托代理人刘某某、林智斌、鉴定人黄绍高、陈友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某某诉称，2013年7月30日，原告与被告签订粤WES***号车车辆损失险保险合同，保险金额625200元，同时投保不计免赔特约保险。2013年9月21日，该车由岑溪市区往梧州方向行驶至国道207线3248＋900M时，因操作不当而碰撞到公路右边的路树，岑溪市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定驾驶员朱某某承担全部责任。事故发生后原告即向被告报案，被告派员到现场勘查，但对造成的车辆损失却作出低价评估，致无法及时进行修理，后经双方磋商，确定由广西诚信达保险公估有限公司（以下简称诚信达公司）进行评估，在勘查损失项目时被告也派员进行了核对，但评估报告作出后，被告又以价格不合理为由而拒赔。故诉请法院判决被告赔偿原告粤WES***号车保险金177093元。

原告向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、行驶证、保险单、保险合同（条款）、保费收据，证明粤WES***号车属于原告所有，该车已向被告投保有机动车辆损失险625200元和不计免赔特约保险；3、道路交通事故认定书、驾驶证，证明被保险车辆发生碰撞事故造成损坏；4、公估报告书及发票，证明涉案车辆发生事故造成的损失经评估为167069元，原告支付评估费10024元；5、照片，证明被告派员与公估公司的工程师一起共同确认车辆发生事故后损坏的零部件及修理项目；6、高要市南岸爵士汽车维修中心出具的证明和修理、换件项目及费用核定表，证明粤WES***号车用去维修费190617元，已付40000元，尚欠150617元。

被告中财保岑溪支公司辩称，1、原告为其涉案车辆购买机动车损失保险，双方签订的保险合同为有效合同，根据合同约定，保险人有权核定事故造成的车辆损失。2、原告私下委托评估机构进行评估，肆意扩大事故损失，被告对该评估结论不认可，要求法院委托具备司法鉴定资质的机构对涉案车辆损失进行司法鉴定。

被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：对粤WES***雷克萨斯牌小轿车重新评估认定申请书，证明被告在2013年12月4日曾要求诚信达公司对该车进行重新评估认定。

本院经向司法技术工作辅助部门查询诚信达公司列入广西法院2012年度司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单，具备司法鉴定资质。

经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。

被告对原告提供的证据4有异议，认为诚信达公司只具有公估资格，不具备司法（诉讼）鉴定资格，该报告部分项目价格评估过高，要求重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，被告并没有提供充分的依据足以反驳该鉴定结论，也没有证据证明存在以下情形之一：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予采纳。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月30日，原告李某某为其所有的粤WES***号雷克萨斯牌小轿车投保车辆损失险，与被告中财保岑溪支公司签订了一份《“直通车”机动车保险条款》（合同），其中车辆损失险保险金额（责任限额）为625200元，保费6898.12元，以及其他相应险种，并投保不计免赔率保费1486.27元，保险费合计12610.43元，保险有效期限至2014年7月30日止。2013年9月21日20时30分，朱某某（原告李某某丈夫）驾驶该车由岑溪往梧州方向行驶至国道207线3248M＋900M即糯垌镇路段时，因操作不慎碰撞到右边的一棵路树，造成该车损坏，岑溪市公安局交通管理大队认定驾驶员朱某某承担事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告派员勘查了现场，被告方经初步估算暂定损为156691.91元，其中换件项目150300元，修理费6391.91元，但被告仅同意赔偿10多万元，故原告提出由作为第三方的评估公司进行定损。后确定由诚信达公司对涉案车辆发生事故修理项目和修理费用评定损失价值，被告方对此没有提出异议，在诚信达公司确认车辆损坏的零部件和修理项目时，被告指派刘某某（本案代理人）到场与该公司工程师陈友胜共同进行了查勘。2013年11月23日，诚信达公司出具GR-GX-GG-2013-192号公估报告书，结论为粤WES***号车修理费用（事故造成的车辆损失）合计167069元，原告为此支付了评估费10024元。2013年12月4日被告收到该公估报告书后，认为：1、前部灯光线束无更换必要，可通过修理修复，2、ABS总泵仅外壳受损且不严重，无更换必要，3、元宝梁并未受损，且未经任何检测确认有变形的数据，将其确认为事故损失欠缺依据，4、部分配件价格偏高，5、工时费18000元偏高且没有落实各分项项目的工时费，故要求对该车损失价值作出重新认定，如无法解决则到4S店维修，并共同到4S店进行定损确认，诚信达公司认为其所作出的公估报告书遵循客观、公正、科学、合理、可行的原则，程序符合规定，对被告提出的申请没有作出书面答复。由于岑溪的汽车维修厂不具备修复条件，原告最后到广东省高要市南岸爵士汽车维修中心进行了修复，共花去维修费190617元。

本院认为，原告李某某为其所有的粤WES***号雷克萨斯小轿车投保车辆损失险，与被告中财保岑溪支公司签订的保险合同是合法有效的合同，在合同约定的有效期限内发生保险事故，被告中财保岑溪支公司作为保险人应按合同约定承担保险责任。对于被保险车辆因发生保险事故所造成的损失，出险后被告方派员到维修厂与公估公司的工程师一起对该车所损坏需要更换和修复的零部件全部拆卸下来进行了清点、确认，公估报告书虽然载明委托人为李某某，但被告对确定由诚信达公司进行估损当时未提出异议，且在鉴定机构勘验车辆时，被告亦派出了工作人员到场，说明鉴定机构是双方共同选定的，只是在最后收到评估结论后才认为确定的损失过高、不合理，根据被告申请，诚信达公司的工程师黄绍高、陈友胜在法庭上已对被告认为与事实不符的定损部分项目逐项作出了合理的说明、分析和详细解释，该公估报告书遵循客观、公正、科学、合理、可行的原则，程序符合规定，被告没有提供足以推翻该评估结论的证据，也无法证明作出该评估结论存在违反程序规定的情形，况且被保险车辆已完全修复，不具备进行重新鉴定的条件，被告认为诚信达公司不具备司法鉴定资质，经查该公司列入广西法院2012年度司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单，具备司法鉴定资质，且是广西区内唯一从事保险标的的检查、评估、估价（承保前）查勘、检验、估损（出险后）鉴定单位，故被告要求申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳；诚信达公司对被保险车辆损失的估价客观、公正、科学、合理，本院予以采信，作为认定被保险车辆本次事故中造成的损失。综上所述，原告李某某诉请被告中财保岑溪支公司赔偿粤WES***号车因发生保险事故所造成的损失167069元及评估费10024元，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：

被告某某保险股份有限公司岑溪支公司应赔偿原告李某某因粤WES***号车发生保险事故所造成的损失167069元和评估费10024元。

本案诉讼受理费3842元（原告已预交），减半收取1921元由被告某某保险股份有限公司岑溪支公司负担。

上述被告应付之款共计179014元，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。

审判员　　梁志鹏

二〇一四年三月十九日

书记员　　李冠萍

财产保险合同纠纷