99热精品国产_国产精品乱码久久久久久久_www.huangse._人人澡人人插_国产精品第_91视频综合网

安徽省宿州市埇桥区人民法院

民事判决书

（2013）宿埇民一初字第04058号

原告：卞某，女，汉族。

委托代理人：卞飞，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。

被告：合肥市某电力安装工程有限公司。

法定代表人：戴某，该公司经理。

委托代理人：韦大文，安徽众诚高昕律师事务所律师。

被告：郭某，男，汉族。

被告：孙某，男，汉族。

原告卞某与被告合肥市某电力安装工程有限公司（以下简称合肥市某电力公司）、被告郭某、被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱群芳担任审判长与人民陪审员刘双贵、曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某及委托代理人卞飞，被告合肥市某电力公司委托代理人韦大文、被告孙某到庭参加诉讼。被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年12月2日及2012年6月12日，被告合肥市某电力公司分别向被告郭某出具《2011年12月2日授权委托书》、《法定代表人授权委托书》，委托被告郭某与案外人安徽电力宿州某有限责任公司（以下简称宿州某公司）签订《2011年农网改造升级工程施工合同》和2012年8月16日的《输变电工程施工合同》，被告郭某在履行被告合肥市某电力公司与宿州某公司的《2011年农网改造升级工程施工合同》和《输变电工程施工合同》过程中向原告借款160000元，约定借期3个月，月利率3%，逾期未还本金和利息，并应承担每日200元的违约金某至付清为止，被告郭某出具了借条，被告孙某在担保人处签字提供连带责任担保。上述借款到期后，郭某仅将2013年2月16日之前的利息付清，并出具说明自愿从工程结算款中扣还。但被告郭某至今没有履行承诺，且失去联系。2013年6月26日，被告合肥市某电力公司向宿州某公司出具公函，认为上述二份合同均系被告郭某伪造公章进行结算，其行为与公司无关。原告有理由相信被告郭某的借款行为是职务行为，故应由被告合肥市某电力公司及被告郭某共同承担还款责任，被告孙某承担连带保证责任。为此，特诉讼来院请求一、依法判决第一、第二被告共同偿还原告借款本金16万元，二、判决第一、第二被告共同赔偿原告利息损失24000元（按月利率3%计算，自2013年2月17日至2013年7月16日，此后利息计算至还清之日止）。三、判决第一、第二被告共同承担违约金60000元，自2012年9月17日至2013年7月16日计300天，此后违约金计算至还清之日止）。四、判决被告三对被告一、被告二的债务承担连带清偿责任。并由上述被告承担本案全部诉讼费用。

被告合肥市某电力公司辩称：原告主张的借款没有事实和法律依据。民间借贷系实践性合同，被告郭某没有到庭，原告仅提供借条，无证据表明原告履行了借款合同向被告郭某实际出借160000元。被告郭某的借款行为不是履行公司职务的行为，本公司出具给被告郭某的两份授权委托书并没有授权郭某以公司名义向他人借款，被告郭某仅仅是施工，被告郭某借款行为超越代理权限，而非表见代理。原告无证据证明被告郭某借款用于被告合肥市某电力公司的工程。原告同时主张违约金和利息，已经超过中国人民银行公布的同类银行贷款利率的4倍，不应受到法律保护。

被告郭某未到庭答辩。

被告孙某辩称：实际借款人郭某有偿还能力，钱不是我借的，我不应承担连带保证责任。

原告针对其诉讼请求向本院举证如下：第一组证据1《2011年12月2日授权委托书》、证据2《2011年农网改造升级工程施工合同》、证据3安全协议书、证据4为2012年4月16日签订的《2011年农网改造升级工程施工合同》、证据5为2012年6月12日《法定代表人授权委托书》、证据6为《输变电工程施工合同》，上述证据证明第一被告授权第二被告与宿州某公司签订三份农网改造合同，该合同的洽商、签订、实施等均由被告郭某代理第一被告完成，被告郭某的借款行为是履行职务的行为，其行为的后果应当由第一被告承担。第二组证据《借条》，证明2012年6月16日被告郭某向原告借款160000元，约定了借款期限、利率、违约责任等，第三被告孙某签字担保，被告郭某的行为是职务行为。第三组证据1郭某出具的《说明》一份，证据2被告合肥市某电力工程公司出具的《关于郭某伪造私刻合肥市某电力安装工程有限公司行政章的函》，证据3《催款函》及邮寄单，证明第一被告和第二被告出现纠纷，第一被告对郭某的结算行为不予认可，对原告的催款行为不予答复，故两被告应共同承担清偿责任。

原告申请本院调取被告郭某在宿州某公司工程款账目，该公司财务于2014年5月14日出具情况说明一份，说明被告郭某于2011年9月16日缴纳65584.65元，于2012年2月14日缴纳134415.35元，合计缴纳200000元工程保证金。

被告合肥市某电力公司对上述证据的质证意见为：1、②2011年12月27日的合同是复印件，不予质证；③安全协议书超过举证期限，不予质证；①2011年12月2日的授权委托书真实性没异议，但对证明目的及关联性有异议，与本案原告起诉的授权委托书无关；④2012年4月16日的合同真实性不持异议，但对证明目的及关联性有异议。合同以外的行为并非第一被告授权第二被告的行为；⑤⑥对授权委托书的真实性没异议，但对证明目的及关联性有异议，仅仅授权第二被告参加农网施工的招投标活动，该份输变电工程施工合同并非第一被告签订的，是第二被告郭某私刻第一被告公章签订的，第一被告并不知晓，第一被告已向合肥市公安局报案了，第一被告并没授权第二被告借款，所以借款与第一被告无关。2、关于2012年6月16日借条有异议，对真实性、合法性、关联性均有异议，该借条利息明显高于银行贷款利息的4倍，超过的部分应属无效，没有任何证据证明该借款用于第一被告的工程。假设所谓的借条系郭某本人所写，也只是双方借款合同的意向，原告应当提供借款合同已履行的凭证，第二被告向他人借款不属于履行职务的范畴，授权内容并不包括第二被告以个人名义向他人借款。对第三组证据①郭某的说明对其证据的三性均有异议，不能证明系郭某本人所写，就是他写的，也是其个人行为，不是职务行为；对第二被告出具的公函真实性、合法性无异议，但对证明目的及关联性有异议，宿州某公司出函让第一被告去完成后续工作，第一被告才知道郭某伪造公司的公章签订的《输变电工程施工合同》，第一被告已报案了；③该份催款函与第一被告无关，从合同及授权委托书的内容来看，约定被告郭某从事的是工程施工项目，并不包括借款；从授权委托书的内容来看，第一被告也未授权第二被告向他人借款，第一被告不应承担第二被告的连带清偿责任。认可宿州某公司财务出具的证明的真实性。

孙某质证意见为：对于原告证据借款条有我签的字，我认可，但我不承担连带保证责任。郭某写的说明我没见过。关于原告其他证据与我无关。认可宿州某公司财务出具的证明的真实性。

被告合肥市某电力公司未向本院举证。

被告孙某针对其辩称理由向本院举证工程结算审核报告书三份，证明被告郭某从事农网改造工程中，资金链断了，才向原告借款的，其借款用于农网改造工程。

原告认可被告孙某提供证据真实性。

被告合肥市某电力公司认为被告孙某当庭提交的证据，已超过举证期限，也看不出被告郭某借款用于该工程施工。

本院听取了诉辩双方的质证意见对证据认证如下：原告提交的证据及宿州某公司财务出具的证明与本案有关联性，具有真实性且来源合法，均予以认定。被告孙某举证的证据反映不出被告郭某借款用于该工程施工，与本案无关联性，不具有证据证明力。

本院认为，综合双方举证，质证及诉辩意见，本案争议的焦点是1、原告与被告郭某之间是否存在债权债务关系。2、被告郭某向原告借款是否属履行职务行为，被告合肥市某电力公司是否应承担偿还原告借款责任。3、被告孙某是否应负连带保证责任。4、原告主张数额是否应支持。

本院经审理查明：宿州某公司需进行2011年农网改造升级工程，2011年12月2日，被告合肥市某电力公司作为投标人出具授权委托书，内容为：我戴某系合肥市某电力安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托合肥市某电力安装工程有限公司的郭某为我公司的合法代理人，就2011年农网改造升级工程的施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书，进行谈判和处理与之有关的一切事宜。代理人无转委托权。代理人郭某，职务经理。2011年12月27日被告郭某与宿州某公司签订一份《2011年农网改造升级工程施工合同》，约定工程地点为安徽省宿州市苗安乡，工程内容为苗安变10KV104#苗安街线路、苗安变10KV线路出线改造。2011年4月16日，被告郭某与宿州某公司又签订一份《2011年农网改造升级工程施工合同》，约定工程地点为安徽省宿州市桃源镇及桃沟乡、朱仙庄镇4个台区，该合同约定，中标施工单位应缴纳200000元质量保证金，被告郭某第一次于2011年9月16日缴纳65584.65元，于2012年2月14日缴纳134415.35元，合计缴纳工程保证金200000元。2012年6月12日被告合肥市某电力公司出具法定代表人授权委托书，内容为：安徽省电力公司，兹委托郭某代表合肥市某电力安装工程有限公司参加贵单位组织的安徽省电力公司农网改造升级工程施工采购活动，并以此授权其全权代表我方处理本次采购活动的一切事宜。2012年6月16日，被告郭某向原告借款160000元，约定借期3个月，月息3%，逾期未还本金加利息，超期本人和担保人自愿按每日200元收取违约金，被告郭某向原告出具了借条，被告孙某在担保人处签字提供保证。被告郭某在该借条备注处写明本人自愿用名下任何财产作为本借款抵押。2013年2月16日，被告郭某向原告写出说明，内容为：因工程资金周转需要资金，从卞某个人借款人民币壹拾陆万元整，本人郭某自愿从工程款中某接扣除还给卞某，此条作为财务入账依据。因被告郭某个人原因未能完成上述工程项目，宿州某公司安排其他施工队伍完成剩余工程。安徽宿州市某有限责任公司现更名为国网安徽宿州市某有限责任公司。本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，要求冻结被告合肥市某电力公司及被告郭某在国网安徽宿州市某有限责任公司的工程款250000元，本院作出（2013）宿埇民一初字第04058号民事裁定书，对被告合肥市某电力公司及被告郭某在国网安徽宿州市某有限责任公司的工程款250000元予以冻结，停止支付。

本院认为：被告郭某向原告借款160000元，有被告郭某出具的借条和情况说明佐证，原告与被告郭某之间债权债务关系成立，原告要求被告郭某偿还借款160000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭某向原告借款出具借条，没有加盖被告合肥市某电力公司的公章，被告郭某虽然是两份合同的委托代理人，但是被告合肥市某电力公司没有授权被告郭某向别人借款用于工程施工，原告也无证据证明被告郭某借款用于工程施工，被告郭某借款行为不是履行职务的行为，故原告要求被告合肥市某电力公司偿还郭某借款本息的诉讼请求与法无据，本院不予支持。被告郭某出具的借条上虽约定月息3%和逾期不还违约金每日200元，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对民间借贷的利率，法律保护的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原、被告对借款利息和逾期不还违约金每日200元的约定过高，不符合法律规定，故对原告提出超出部分利息和逾期违约金的主张本院不予支持。被告孙某在借条上担保人处签字，对保证方式没有约定，应为连带责任保证，故依法应承担连带偿还责任，原告要求被告孙某承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告卞某借款160000元及利息（自2013年2月17日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至2013年7月16日）。被告孙某对上述款项承担连带保证责任。

二、驳回原告卞某对被告合肥市某电力安装工程有限公司的诉讼请求。

三、驳回原告卞某其他诉讼请求。

如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4960元，财产保全费1770元，由被告郭某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费4960元。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。

审　判　长　朱群芳

人民陪审员　刘双贵

人民陪审员　曹凤侠

二〇一四年六月十六日

书　记　员　李丰辉

借贷纠纷