99热精品国产_国产精品乱码久久久久久久_www.huangse._人人澡人人插_国产精品第_91视频综合网

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院

民事判决书

（2015）赤民一终字第1122号

上诉人（原审原告）刘志某，男，汉族，19**年*月*日出生，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。

委托代理人孙健，内蒙古大尚律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）潘守某，男，汉族，19**年*月*日出生，个体工商户，住赤峰市松山区。

被上诉人（原审被告）孙瑞某，女，汉族，19**年*月*日出生，个体工商户，住赤峰市松山区

被上诉人（原审被告）杨明某，男，蒙古族，19**年*月*日出生，职业不详，住赤峰市松山区。

三被上诉人委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。

上诉人刘志某因与被上诉人潘守某、杨明某、孙瑞某合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第01071号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘志某的委托代理人孙健，被上诉人潘守某、杨明某、孙瑞某的委托代理人郭炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，涉案的标的物现名称为**宾馆。房屋坐落于红山区某办事处某居委会。具体位置为：红山区某路与某街交汇处，即某某大厦对过向阳土产旧址。根据刘志某提交的消防合格证显示，该楼为十三层。该楼二层所有权人为杨昭儒。2011年1月1日杨昭儒与潘守某、杨明某、孙瑞某签订了租赁合同，承租了该楼二层。租期六年，从2011年3月30日至2017年3月30日。2012年12月25日潘守某、杨明某、孙瑞某以40万元的价款将该二层转兑给案外人李艳某。本案涉案的楼层为三至五层。潘守某、杨明某、孙瑞某提交了案外人王某的二份房屋所有权证，证明4、5层所有权人为王某。潘守某、杨明某、孙瑞某提交了民事调解书、裁定书、协助执行通知书等证据证明3层的所有权人也是王某。

2011年3月22日，王某（出租方）与潘守某（承租方）签订房屋租赁合同，王某将坐落于红山区某路与某街交汇处，即某某大厦对过向阳土产旧址3号楼三楼、金住安宾馆四楼、五楼租赁给潘守某使用。租期十年，自2011年4月1日至2021年4月1日止。在合同期限内，王某允许潘守某在不变更法人的前提下按经营理念转租、转让、转包，此合同依旧有效。2013年6月30日，刘志某（乙方）与潘守某、杨明某（甲方）签订转兑合同。合同第一条第一项约定甲方将其租赁的座落于红山区某路与某街交汇处即某某大厦对过向阳土产旧址3号楼三楼（建筑面积600平方米），原金住安宾馆（四楼、五楼建筑面积为800平方米），即现**宾馆三楼至后侧四楼至五楼转兑并租给乙方使用。合同第一条第二项约定甲方与房东签订租赁期限至2021年4月1日止，年租金30万元整。次年租金在第二年的2月1日前一次性交付给房东。第二条约定甲方将第一条第一款所述的房屋及购置的相关设施设备、剩余房租费以125万元的价格转让给乙方，自合同签订之日起全部归乙方所有，乙方在签订合同之日起，先支付给甲方65万元现金，余款在2014年1月1日前付清。第五条，在合同期限内，房主王某允许乙方转租、转让、转包，此合同依旧有效。第六条，本合同签订之日起，乙方继续履行甲方与房东之间所签合同的权利义务，在乙方履行完付款事项后，甲方负责达成乙方与房东之间签订后续合同。此合同终止。第七条约定，自合同签订之日起再发生的债权债务由乙方负责，合同签订之日前发生的债权债务由甲方负责。第八条约定，甲方在乙方没有变更营业执照等相关证件前负责证件的年检，费用由乙方承担，如需变更经营执照等相关证件甲方予以全力配合。合同签订后，刘志某给付潘守某、杨明某、孙瑞某65万元现金。潘守某、杨明某、孙瑞某将涉案房屋交付原告占有使用。2013年10月10日，赤峰市红山区公安消防大队作出公消封字（2013）第021号临时查封决定书，对赤峰市红山区某街某宾馆的二至三层进行查封，查封原因为：1、墙壁消火栓无水、封闭楼梯间不符合要求。2、无消防审检、验收意见书。查封期限为2013年10月10日09时至2013年11月10日09时。查封决定写明，你单位（场所）应当立即整改火灾隐患、整改后经我大队检查合格后方可解除查封。

刘志某、潘守某、杨明某、孙瑞某在庭审中提交了二份消防合格证，即红山区公安消防大队（红）公消安检许字【2011】第127号及【2013】第156号消防合格证。127号消防证写明，场所为赤峰市红山区**宾馆，建筑层数13层，第二层为宾馆。2011、2012、2013年检验符合消防安全要求。156号消防证写明，场所为赤峰市红山区**宾馆，建筑层数13层，二至五楼为旅店。年度检验：2013年9月9日检验情况，符合消防安全要求。该二份合格证均注明是公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，每年几月几日前到消防大队办理年度检验。检验不合格，合格证正副本同时撤销。

现刘志某以潘守某、杨明某、孙瑞某在签订转兑合同时采取欺诈手段，一是使用套牌营业执照，二是隐瞒没有经过消防验收合格的重要事实，使刘志某在违背真实意思的情况下签订转兑合同，为此请求撤销刘志某与潘守某、杨明某、孙瑞某于2013年6月30日签订的转兑合同。返还刘志某支付的转兑款65万元并赔偿刘志某各项损失40万元并由潘守某、杨明某、孙瑞某承担本案的诉讼费用。

原审法院认为，《民事案件案由规定》中没有转兑纠纷的案由，关于案由的确定标准原则上是”法律关系性质”加”纠纷”。本案中，刘志某、潘守某、杨明某、孙瑞某双方签订的转兑合同第二条明确约定，刘志某将第一条第一款所述的房屋及购置的相关设施设备、剩余房租费以125万元的价格转让给潘守某、杨明某、孙瑞某，自合同签订之日起全部归潘守某、杨明某、孙瑞某所有。所以本案包括二部分法律关系，一部分是相关设施设备的转让即买卖，一部分是房屋的转租。故本案案由应当确定为买卖及租赁合同纠纷。

刘志某、潘守某、杨明某、孙瑞某双方于2013年6月30日签订的转兑合同，即房屋的转租及设备设施的转让系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘志某、潘守某、杨明某、孙瑞某双方均应按合同约定履行自己的义务。

现刘志某认为，双方签订的转兑合同应予撤销。理由如下：1、潘守某、杨明某、孙瑞某交付给刘志某的营业执照是二楼**宾馆的营业执照，刘志某所兑房屋没有营业执照。2、宾馆没有消防验收合格证，2013年10月9日涉案宾馆被赤峰市公安局红山区消防大队查封，至今不能营业。

针对刘志某以上意见，原审法院认为：1、关于营业执照的问题。根据《个体工商户条例》第十条规定：个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。《个体工商户登记管理办法》第三十五条规定：个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。从以上规定可以看出，个体工商户的营业执照是不能出借、转让的，刘志某如果继续经营宾馆，应当重新办理营业执照。因此刘志某提出转兑的宾馆没有营业执照系受到欺诈的理由不能成立。2、关于消防合格证的问题。根据刘志某、潘守某、杨明某、孙瑞某提交的二份消防合格证，能够证明潘守某、杨明某、孙瑞某提交了刘志某所承租的三至五层的消防安全合格证且2013年9月9日检验情况为符合消防安全要求。刘志某、潘守某、杨明某、孙瑞某签订的转兑合同的时间为2013年6月30日，消防部门临时查封决定书出具的时间是2013年10月10日。查封决定写明，你单位（场所）应当立即整改火灾隐患、整改后经我大队检查合格后方可解除查封。这说明整改的责任主体是正在经营的刘志某，而不应该是潘守某、杨明某、孙瑞某。现刘志某也未提交证据证明消防合格证系潘守某、杨明某、孙瑞某违法取得及保持消防设施符合安全规定是潘守某、杨明某、孙瑞某的责任的证据。所以刘志某的该项主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及上述法规之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回刘志某的诉讼请求。

宣判后，上诉人刘志某不服，上诉称，本案认定为买卖及租赁合同纠纷时错误的，本案应为合同纠纷，本案应为转兑合同，不应为买卖及租赁合同纠纷。双方签订的房屋租赁合同没有经过原房主的许可签字，属于效力待定合同，原审认定营业执照应当由新的经营者重新办理注册登记的认定也是错误的，协议约定甲方在乙方没有变更营业执照等相关证件前负责证件的年检，刘志某转兑的是**宾馆，并应当有营业执照等手续齐全。其次应当由潘守某、杨明某、孙瑞某先办理注销登记，而本案不争的事实是转对的房屋消防设施没有经过验收，明显存在欺诈，原判认定整改责任主体是正在经营的经营者即刘志某是错的，转兑合同签订日期是2013年6月30日，对方办理的消防合格证是2013年9月9日办理的，说明保持消防设施符合法律规定是对方的责任，消防合格证是2013年9月9日，但是却在2013年10月8日被消防部门查封，可以证明消防合格证是违法取得的，转兑合同第八条约定，甲方在乙方没有变更营业执照等相关证件前负责证件的年检，当然也包括消防合格证。且涉案的房屋根本不可能进行消防整改。本案潘守某、杨明某、孙瑞某故意隐瞒真实情况与刘志某签订转兑合同存在欺诈，本案合同签订是以转让经营权为主要目的，租赁房屋及转让其他设施为辅助的一份合同，如果不能经营，刘志某就不会签订此合同，刘志某提交的工商档案，消防临时查封决定书完全可以证明。转兑的附身宾馆根本没有经营资质、且没有经过消防验收，根本不能正常经营的事实。刘志某承兑的**宾馆，与其他人共用一个营业执照，没有单独的营业执照，潘守某、杨明某、孙瑞某交付的营业执照是二楼**宾馆的营业执照，是套牌的营业执照。本案潘守某、杨明某、孙瑞某故意隐瞒真实情况与刘志某签订转兑合同属于欺诈行为，要求依法撤销，另本案当事人杨明某是公安干警，其违反规定签订合同行为时违法无效的。综上，要求撤销原判，改判支持刘志某的一审全部诉讼请求。被上诉人潘守某、杨明某、孙瑞某答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。刘志某主张本案的案由，潘守某、杨明某、孙瑞某认为原审法院基于双方所签订的转兑合同的内容确认为买卖并没有不妥，在合同的第二条说得很明确。因此原审法院基于此认定为买卖及租赁并无不当。关于刘志某主张的消防、营业执照以及所谓的出让租赁均是刘志某自行杜撰的结果没有事实依据，因为双方签订的合同第二条约定，只是设施设备及租赁费，根本不涉及经营权和相关证照的转让，因为相关证照的转让是无效的，本案也不涉及。关于杨明某的身份不是本案审理的内容，因为本案审理的只是民事合同，涉及的内容是设备设施的买卖，不在经营问题，更不是经营权转让，因此刘志某的诉求没有事实及法律依据，原审判决正确，依法应维持，请二审驳回上诉。

二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，刘志某要求撤销本案转兑合同的理由为该宾馆三至五层没有营业执照和消防查封导致无法营业。因刘志某在将宾馆转兑后，无论上一个经营者是否办理营业执照，其作为该宾馆新的经营者，均应当重新办理相关营业手续，从而享有其作为新的经营者应当享有的权利并承担相应责任义务，故其主张由潘守某、杨明某、孙瑞某提供营业手续不符合我国法律法规的要求，本院不予支持。宾馆转兑后，刘志某对该宾馆进行了装修并实际进行经营，作为对该场所设施的改动者和经营控制者，其主张由潘守某、杨明某、孙瑞某承担消防责任不符合消防险情控制的实际需要，故其以此要求撤销合同没有依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费14250元，由上诉人承担，邮寄送达费80元由上诉人、三被上诉人各承担20元。

本判决为终审判决。

审　判　长　董燕洪

审　判　员　牟玉莲

代理审判员　张蕴琪

二〇一五年九月二日

书　记　员　刘亚楠

租赁合同